La dimostrazione che "non serve"
Ci sono da tempo proposte di esperimenti probanti affinché qualsiasi astrologo possa dimostrare sperimentalmente la validità di una teoria astrologica a sua scelta (ad esempio che c'è una rilevanza statistica nelle caratteristiche di un certo segno zodiacale). Fino ad ora però gli astrologi hanno sempre rifiutato questo tipo di approccio.
Perché gli astrologi non cercano di dimostrare tramite un esperimento che la loro disciplina non è un'invenzione della fantasia, ma contiene qualcosa di vero?
A prima vista potrebbe sembrare strano, ma in realtà agli astrologi non interessa assolutamente dimostrare nulla. Per due motivi.
Primo, non ne sono in grado. Non riescono, empiricamente (ovvero a prescindere dalle chiacchiere), a dimostrare il benché minimo effetto astrologico, se non utilizzando una loro particolare concezione della statistica che consiste nel conteggiare solo gli eventi favorevoli alla loro credenza, scartando tutti gli altri.
Secondo, non hanno bisogno di dimostrare nulla a nessuno, perché sono creduti lo stesso. I loro affari, insomma, vanno benissimo così come sono. Commercialmente parlando, una qualsiasi dimostrazione delle loro affermazioni è del tutto irrilevante, così come è irrilevante (per i loro clienti) anche la dimostrazione che le affermazioni degli astrologi sono false.
